La questione dell’abrogazione o
mantenimento dell’art.18 dello Statuto dei Lavoratori è più che mai al centro
della scena politica e ed è quindi davvero opportuno dedicarle tre sintetiche
riflessioni su punti di fondo.
La prima riflessione riguarda
le contraddittorie argomentazioni che si sentono da parte datoriale e
governativa: da una parte si minimizza il problema asserendo che riguarda una
piccola minoranza di lavoratori, visto che le sentenze di reintegra nel posto
di lavoro ai sensi dell’art.18 sono appena 3.000 all’anno, ma dall’altra si
afferma che è invece questione centrale e vitale, perché senza abrogazione dell’art.18
non si avrà ripresa né produttiva né occupazionale. Il vero è — rispondiamo —
che l’efficacia e la funzione vera dell’art. 18 è quella di prevenire i
licenziamenti arbitrari:
proprio perché essi possono essere annullati, i datori
di lavoro devono essere prudenti e giusti nei loro comportamenti. Quelle 3.000
sentenze evitano — per dirla in sintesi — altri 30.000 licenziamenti arbitrari
o più. L’art.18 è, e resta, una fondamentale norma antiricatto, che ha dato
dignità al lavoratore proprio perché lo libera dal ricatto del licenziamento di
rappresaglia, più o meno mascherato. Quanto poi all’affermazione che l’art.18
costituirebbe un’ingiustizia verso quella metà circa dei lavoratori che non ne
fruiscono, perché lavorano in imprese con meno di 16 dipendenti è, più ancora
che contraddittoria, paradossale: se solo la metà di una popolazione ha il
pane, il problema è di darlo a tutti, non di toglierlo a chi ce l’ha.
La seconda riflessione riguarda
l’andamento del mercato del lavoro e dell’occupazione: dice la Confindustria nonché
Renzi ed i suoi accoliti che una volta che avessero le mani libere di
licenziare a loro arbitrio, i datori, potendo «spadroneggiare», assumerebbero
volentieri, e che i lavoratori subirebbero magari una temporanea ingiustizia,
ma sarebbero poi compensati da un sistema di flexsecurity che troverebbe
loro altro idoneo lavoro, garantendo, nel frattempo, il loro reddito. Si tratta
di due clamorose bugie: le imprese assumono se lo richiede la domanda di beni e
servizi
e non per altri motivi, come è
storicamente dimostrato, mentre la flexsecurity è un imbroglio e una falsa
promessa in tutta Europa, ed in particolare in Italia perché quando la
disoccupazione strutturale supera il 10% reperire altro lavoro è
difficilissimo, e le finanze pubbliche non possono corrispondere indennizzi se
non miseri, e per poco tempo: dal 2016, ad esempio, sarà abrogata la indennità di
mobilità triennale, e resterà solo la cosiddetta Aspi, di breve durata e con
importi decrescenti.
La terza riflessione è la più
importante: questa smania di abrogare l’art.18 è solo un’antica sfida di potere
da parte datoriale o rientra in un ben più complesso programma di «riassetto»
socio-economico? Tutto dimostra ormai che è quest’ultima la risposta esatta perchè
la precarizzazione totale dei rapporti di lavoro, che si raggiunge con i
contratti a termine «acausali» ma per il resto, (e cioè, per quella percentuale
superiore al 20% consentita ai contratti a termine), anche proprio con
contratti a tempo indeterminato non soggetti a reintegra in caso di licenziamento
arbitrario, è la condizione prima di un esasperato sfruttamento del lavoro che
sta raggiungendo rapidamente dimensioni mai
sospettate. Con il lavoro «usa e
getta», espletato comunque sotto ricatto e senza nessuna certezza del futuro, ben
si potrà giungere, invero, anche a una drastica diminuzione dei salari sino
alla soglia della sopravvivenza.
Il futuro che si prospetta è purtroppo
quello di un lavoro non soltanto privo di dignità ma anche sottopagato perché i
lavoratori precari e ricattati che diventeranno la normalità non potranno più
presentare rivendicazioni collettive e quindi, una volta caduti di fatto i contratti
nazionali, lo standard retributivo sarà quello del salario minimo garantito,
che non per nulla il governo Renzi si propone di introdurre: già si conosce il
livello di quel salario, si tratterà di non più di 6 € l’ora al netto del
prelievo fiscale e contributivo, il che significa non più di 800 — 900 euro al
mese. Il nostro è già un paese in cui il 10% della popolazione possiede
addirittura il 50% della ricchezza, e per converso il 50% della popolazione
deve accontentarsi di dividere un misero 10% della ricchezza stessa, ma questo
non basta ancora ai fautori del neoliberismo e di tutte le altre cosiddette «libertà
economiche», tra cui quella di licenziare arbitrariamente. Non è soltanto
un’antica aspirazione di potere delle classi dominanti, ma è anche la
condizione di un ancor più accentuato sfruttamento e impoverimento delle grandi
masse. Possiamo solo prepararci ancora una volta a una grande battaglia a
difesa della dignità del lavoro.
IL NUOVO MANIFESTO
Nessun commento:
Posta un commento